Les fondatrices effacées: ces femmes qui ont inventé la sociologie avant les «pères fondateurs»

Ouvrez n’importe quel manuel de sociologie : Comte, Marx, Durkheim, Weber, Simmel. Cinq barbes, cinq redingotes. On vous racontera que la sociologie est née de ces pères fondateurs. C’est faux, ou du moins très incomplet. Avant Durkheim, une femme sourde armée d’un cornet acoustique avait déjà écrit le premier traité de méthodologie sociologique de l’histoire. Pendant que les théoriciens de Chicago dessinaient leurs cartes, une femme dirigeait depuis vingt ans l’enquête de terrain la plus ambitieuse d’Amérique. Les fondatrices de la sociologie existent bel et bien. Voici pourquoi on les a effacées, et pourquoi il est temps de les lire.

À retenir :

• Harriet Martineau publie le premier traité de méthodes d’observation sociale en 1838, soixante ans avant Durkheim
• Jane Addams et Hull House produisent des enquêtes urbaines pionnières, récompensées par un prix Nobel de la paix en 1931
• L’effacement de ces fondatrices n’est pas un oubli : c’est un processus social, que la sociologie elle-même sait analyser

Harriet Martineau : la première sociologue de l’histoire écrivait avec un cornet acoustique

Norwich, Angleterre, 1802. Harriet Martineau naît dans une famille d’industriels huguenots. À douze ans, elle commence à perdre l’audition; adulte, elle n’entendra plus qu’à travers un cornet acoustique qu’elle tend à ses interlocuteurs. Détail piquant : cette femme que la société victorienne considérait comme doublement disqualifiée (femme, et handicapée) deviendra l’observatrice la plus aiguisée de son siècle.

En 1834, elle embarque pour deux ans de voyage d’étude aux États-Unis. Le résultat, Society in America (1837), est une enquête systématique : institutions, mœurs, religion, condition des femmes, esclavage. Sa méthode est révolutionnaire pour l’époque : confronter les valeurs proclamées d’une société (la Déclaration d’indépendance) à ses pratiques observables (l’esclavage, l’exclusion des femmes). L’écart entre les deux, voilà l’objet sociologique par excellence. Elle en tire l’année suivante How to Observe Morals and Manners (1838), considéré comme le premier traité de méthodologie d’observation sociale jamais écrit. Soixante ans avant Les règles de la méthode sociologique de Durkheim.

Ironie suprême : c’est elle qui fait connaître Auguste Comte au monde anglophone. Sa traduction condensée du Cours de philosophie positive (1853) est si brillante que Comte lui-même la recommande à ses étudiants à la place de l’original. La femme qu’on refuse d’appeler sociologue a donc traduit, amélioré et diffusé l’œuvre de celui qu’on appelle le père de la sociologie.

Jane Addams : un prix Nobel pour celle qu’on a rebaptisée « travailleuse sociale »

Chicago, 1889. Jane Addams, fille de notable de l’Illinois, fait un choix que personne ne comprend : elle s’installe avec son amie Ellen Gates Starr dans un quartier d’immigrants pauvres du West Side et y fonde Hull House, une « settlement house » où intellectuelles et habitants vivent et travaillent ensemble. Pas de la charité : de la recherche-action avant la lettre. Les résidentes de Hull House enquêtent sur les salaires, le logement, le travail des enfants, les nationalités du quartier, et publient en 1895 Hull-House Maps and Papers, un recueil de cartes sociales et d’analyses qui précède et inspire directement les fameuses cartes de l’école de Chicago.

Le détail qui fâche : quand les sociologues de l’université de Chicago reprennent ces méthodes dans les années 1920, ils citent rarement leurs devancières. Mieux : la division du travail s’institutionnalise. Aux hommes la « sociologie », théorique et prestigieuse; aux femmes le « travail social », pratique et subalterne. Addams, qui se considérait comme sociologue et publiait dans l’American Journal of Sociology, est reclassée a posteriori dans la seconde catégorie. La discipline a fait à ses fondatrices ce qu’elle reproche à la société : une assignation statutaire.

L’histoire lui rendra justice par un autre chemin : militante pacifiste pendant la Première Guerre mondiale, présidente de la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, elle reçoit le prix Nobel de la paix en 1931, première Américaine à l’obtenir. Pas mal, pour une « travailleuse sociale ».

Marianne Weber : bien plus que « la femme de »

Le cas de Marianne Weber est peut-être le plus révélateur du mécanisme d’effacement. Que sait-on d’elle? Qu’elle fut l’épouse de Max Weber et l’éditrice posthume de son œuvre monumentale, Économie et société. C’est vrai, et sans elle l’un des livres les plus importants du XXe siècle n’existerait tout simplement pas sous sa forme connue.

Mais Marianne Weber est une intellectuelle de plein droit : juriste de formation, elle publie en 1907 Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, une somme de 600 pages sur le statut juridique des femmes dans le mariage à travers l’histoire, du droit romain au code civil allemand. Sa thèse est d’une modernité frappante : le mariage est une institution de pouvoir, dont les formes juridiques successives encodent la domination masculine. Bourdieu ne dira pas autre chose, quatre-vingt-dix ans plus tard. En 1919, elle devient l’une des premières femmes élues à un parlement allemand, au Landtag de Bade.

L’effacement comme objet sociologique

Comment une discipline qui se veut la science des rapports de pouvoir a-t-elle pu reproduire si fidèlement ceux-ci dans sa propre histoire? La question n’est pas rhétorique, elle est un exercice de sociologie appliquée.

Premier mécanisme : le contrôle des institutions. Les chaires universitaires, les revues, les associations professionnelles étaient fermées aux femmes au moment précis où la discipline se constituait (fin XIXe). Qui contrôle l’institutionnalisation contrôle le récit des origines. Deuxième mécanisme : la hiérarchie des genres de discours. Le traité théorique abstrait fut codé masculin et prestigieux; l’enquête empirique engagée, codée féminine et mineure. Martineau et Addams faisaient du terrain quand les fondateurs faisaient système : le canon a retenu le système. Troisième mécanisme, le plus insidieux : ce que l’historienne des sciences Margaret Rossiter a baptisé « effet Matilda », le transfert systématique du crédit des découvertes des femmes vers leurs collègues masculins.

La bonne nouvelle : l’effacement se corrige. Depuis les années 1990, l’histoire de la sociologie se réécrit, les manuels anglo-saxons réintègrent Martineau au panthéon, et la recherche redécouvre que W.E.B. Du Bois menait des enquêtes urbaines rigoureuses avant que l’école de Chicago n’existe. Le canon n’est pas un fait de nature : c’est un rapport de force, donc il bouge.

Pourquoi cette histoire devrait vous donner envie d’étudier la sociologie

Parce qu’elle démontre, mieux qu’aucun manuel, ce que la sociologie sait faire : retourner son regard sur elle-même. Aucune autre discipline ne fournit les outils pour analyser sa propre histoire comme un fait social, avec ses dominations, ses luttes de classement et ses révisions. Étudier la sociologie, c’est apprendre à voir ces mécanismes partout, y compris chez soi.

Et parce que ces femmes incarnent un modèle d’intellectuelle que l’université a mis un siècle à rattraper : enquêter au plus près des vies réelles, écrire pour être lu au-delà des pairs, et considérer que comprendre le monde engage à le transformer. Si ce programme vous parle, vous savez quoi faire après le bac. Pour explorer les fondements de la discipline, commencez par notre guide des 12 théories classiques de la sociologie et notre histoire de l’école de Chicago, que Hull House a précédée.

Questions fréquentes

Qui est la première femme sociologue de l’histoire?

Harriet Martineau (1802-1876) est généralement considérée comme la première sociologue : son traité How to Observe Morals and Manners (1838) est le premier ouvrage de méthodologie d’observation sociale, publié soixante ans avant Les règles de la méthode sociologique de Durkheim. Elle a aussi traduit et condensé l’œuvre d’Auguste Comte, version que Comte lui-même recommandait.

Qu’est-ce que l’effet Matilda?

Nommé par l’historienne des sciences Margaret Rossiter, l’effet Matilda désigne le transfert systématique du crédit des découvertes des femmes scientifiques vers leurs collègues masculins. En sociologie, il explique pourquoi Martineau, Addams ou Marianne Weber ont disparu des manuels alors que leurs contributions précédaient ou égalaient celles des « pères fondateurs ».

Jane Addams était-elle sociologue ou travailleuse sociale?

Les deux, mais elle se définissait comme sociologue et publiait dans l’American Journal of Sociology. Sa reclassification posthume comme « travailleuse sociale » illustre précisément le mécanisme d’effacement : la division genrée entre théorie (masculine, prestigieuse) et pratique (féminine, subalterne). Son prix Nobel de la paix (1931) récompense l’autre versant de son engagement.

Pour aller plus loin : Harriet Martineau, How to Observe Morals and Manners (1838); Jane Addams et al., Hull-House Maps and Papers (1895); Marianne Weber, Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung (1907); Patricia Madoo Lengermann et Jill Niebrugge-Brantley, The Women Founders (1998).